Sneider, 2013 [16]

 Manuels scolaires et éducation patriotique : formation de la mémoire en temps de guerre en Chine et au Japon

Daniel Sneider

Pages 35-54 | Publié en ligne : 22 mai 2013

Abstrait

Le traitement de la période de guerre dans les manuels d'histoire japonais est depuis longtemps un sujet de débat et de controverse, voire une source de tensions internationales. Depuis leur création, les manuels d'histoire ont servi à façonner l'identité nationale et à encourager le patriotisme. Cet article, s'appuyant sur une étude comparative des manuels d'histoire de lycée au Japon, en Chine, en Corée du Sud, à Taïwan et aux États-Unis, menée par le projet Divided Memories and Reconciliation de Stanford, compare le traitement de la période de guerre dans les manuels scolaires chinois et japonais. L'étude révèle que les manuels japonais sont relativement dépourvus de toute tentative manifeste de promouvoir le patriotisme et qu'ils contiennent plus d'informations sur des questions controversées liées à la guerre, comme le massacre de Nankin, qu'on ne le croit généralement. À l'inverse, les manuels chinois, notamment après leur révision il y a dix ans, visent délibérément à promouvoir une vision nationaliste du passé dans le cadre de la campagne d'« éducation patriotique » du pays. L'article met toutefois en garde contre les tentatives japonaises de promouvoir une version japonaise de l'éducation patriotique.

Remarques

Le projet « Mémoires divisées » du Centre a mené une étude comparative des manuels d'histoire des lycées en Chine, au Japon, en Corée du Sud, à Taïwan et aux États-Unis, ainsi que des études comparatives sur l'impact du cinéma dramatique et de l'opinion des élites sur la formation de la mémoire historique. Pour l'étude des manuels, voir Gi-Wook Shin et Daniel C. Sneider, éditeurs, « Manuels d'histoire et guerres en Asie : Mémoires divisées », Routledge, New York, 2011.

Shin et Sneider, p. 101.

Shin et Sneider, p. 101.

Shin et Sneider, pp. 21-98. Ces pages présentent des extraits comparatifs des manuels traitant de huit questions historiques clés. Elles sont suivies d'analyses du contenu des manuels par des historiens de Chine, du Japon, de Corée du Sud, de Taïwan et des États-Unis.

Shin et Sneider, p. 131.

Shin et Sneider, pp. 27-30.

Shin et Sneider, pp. 65-67.

Shin et Sneider, p. 126.

Duus, dans Shin et Sneider, p. 113.

Mark Peattie, Edward Drea et Hans Van De Ven, éd., « La bataille pour la Chine : essais sur l'histoire militaire de la guerre sino-japonaise de 1937-1945 », Stanford University Press, Stanford, 2011, pages 46-47.

Entretien, 26 avril 2010.

Zheng Wang, « Humiliation nationale, enseignement de l’histoire et politique de la mémoire historique : campagne d’éducation patriotique en Chine », International Studies Quarterly (2008) 52, 783-806.

Pour une description de ces événements, voir Daniel Sneider, « The war over words: history textbooks and international relations in Northeast Asia », dans History Textbooks and the Wars in Asia, Sneider et Shin, pp. 246-268.

Entretien, 24 avril 2010.

« Une histoire illustrée de la guerre de résistance de la Chine contre le Japon », Foreign Languages Press, Pékin, 1995.

Entretien, 22 avril 2010.

Peattie, et al, pp 422.

Les sections de ces manuels traitant de la période de guerre de 1931 à 1951 ont été intégralement traduites par le projet « Mémoires divisées et réconciliation » de l'Université Stanford, dirigé par les auteurs de ce volume. Les documents cités ici sont tirés des traductions intégrales préparées pour ce projet.

Shin et Sneider, pp. 252-260.

Les données du sondage sont disponibles sur le site Web de Genron NPO à l'adresse http://www.genron-npo.net

Franziska Seraphim, Mémoire de guerre et politique sociale au Japon, 1945-2005, Harvard University Press, 2006.

Daniel Chirot, « Les souvenirs troublés de la Seconde Guerre mondiale en Europe : sont-ils si différents ? » dans Shin et Sneider, pp. 269-285.

Yuka Hayashi et Alexander Martin, « Le programme d’opposition du Japon met l’accent sur l’armée et les territoires », The Wall Street Journal, 21 novembre 2012.

« Le Japon doit reconsidérer toutes les facettes de son histoire moderne, y compris la déclaration de Kono, la déclaration de Murayama et le point de vue historique sur les procès de Tokyo », entretien entre Hakubun Shimomura et Toshio Motoya, disponible à l'adresse suivante : http://www.apa.co.jp/appletown/bigtalk/bt1212/english_index.html

« Le Yomiuri Shimbun, Qui était responsable : du pont Marco Polo à Pearl Harbor », Le Yomiuri Shimbun, Japon, 2006, p. 9.