Huffington Post

Les excuses du Japon à la Corée du Sud montrent ce que les excuses publiques devraient (ne pas) faire

Plusieurs expressions de regret et déclarations reconnaissant le rôle de l’armée japonaise dans la mise en œuvre du système des « femmes de réconfort » pendant la Seconde Guerre mondiale ont été faites, mais aucune n’a reconnu sans condition que le Japon en tant qu’État était responsable de ces violations.

Par David Tolbert, contributeur

Président de l'ICTJ

29 janvier 2016, 10 h 59 HNE

|Mis à jour le 6 décembre 2017

Les excuses les plus récentes et controversées du Japon au gouvernement sud-coréen pour l'esclavage sexuel commis par son armée sur des « femmes de réconfort » pendant la Seconde Guerre mondiale ont soulevé d'importantes questions sur les excuses pour les crimes et les graves violations des droits de l'homme pendant les conflits armés. Quel est le rôle approprié d’une excuse pour des crimes aussi massifs contre l’humanité ? Que peuvent faire les excuses et que ne devraient-elles pas faire pour les survivants et les victimes ?

Les dernières excuses japonaises, que certains ont considérées comme faisant partie d'un accord géopolitique stratégique conclu entre le Japon et la Corée du Sud, ont provoqué des protestations parmi les 46 victimes sud-coréennes survivantes ainsi que parmi les victimes d'autres pays occupés par le Japon pendant la guerre.

Après avoir travaillé pendant 15 ans sur les réparations pour les victimes dans plus de 50 pays, l'ICTJ a constaté que de nombreuses victimes estiment que des excuses non accompagnées d'autres formes de réparation ne constituent pas une justice, même en tant que réparations matérielles, telles qu'une indemnisation, sans une reconnaissance significative de responsabilité. est également insuffisant.

On estime que 200 000 femmes en Asie ont été contraintes à l'esclavage sexuel par l'armée impériale japonaise juste avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le Japon a systématiquement établi un vaste réseau de « stations de réconfort » dans l’ensemble de ses territoires occupés, dans lesquels des « femmes de réconfort » étaient victimes de trafic et utilisées comme esclaves sexuelles. Beaucoup de ces « femmes de réconfort » étaient à peine adolescentes lorsqu’elles ont été réduites en esclavage et les rares survivantes sont aujourd’hui très âgées et leur nombre diminue.

Diverses expressions de regret et déclarations reconnaissant le rôle de l'armée japonaise dans la mise en œuvre du système des « femmes de réconfort » ont été faites par différents responsables du gouvernement japonais, mais aucune, y compris les dernières excuses, n'a exprimé une reconnaissance inconditionnelle que le Japon en tant qu'État était responsables de ces violations.

Dans le cadre de ses dernières « excuses », le Japon a promis 1 milliard de yens (8,3 millions de dollars) pour la création d'une fondation sud-coréenne destinée à soutenir les victimes sud-coréennes survivantes en leur fournissant des services médicaux, infirmiers et autres services de soutien. La Corée du Sud s'est engagée à son tour à abandonner « de manière irréversible » sa demande de réparation, à cesser toute critique du Japon sur cette question et à retirer un mémorial construit par des « femmes de réconfort » coréennes survivantes en 2011 devant l'ambassade du Japon à Séoul.

Plutôt que de reconnaître pleinement la responsabilité de l'État dans la mise en place du système de « stations de réconfort » (ou bordels), l'accord offre des « excuses sincères et des remords », mais seulement pour « l'implication des autorités militaires japonaises » dans le fait de forcer les femmes sud-coréennes à devenir des esclaves sexuelles. . Selon les survivants et leurs défenseurs, cela est loin d’être une excuse complète et significative. Elle ne reconnaît pas le rôle du Japon dans l’établissement et le maintien du système d’esclavage sexuel. Elle n'accepte aucune responsabilité légale pour les violations. Elle ne répond pas aux critères établis par les normes internationales des droits de l’homme selon lesquels des excuses publiques doivent être une « reconnaissance des faits et une acceptation de la responsabilité ».

Dans un rapport récent du Centre international pour la justice transitionnelle, « Plus que des mots : les excuses comme forme de réparation », nous expliquons que les excuses publiques les plus significatives reconnaissent clairement la responsabilité des violations et reconnaissent la douleur persistante des survivants et des familles des victimes. .

Comme le souligne le rapport, les excuses pour les crimes de guerre et les violations des droits de l’homme massifs et systématiques devraient donner lieu à des consultations avec les survivants et les familles des victimes sur la forme, le contenu et le moment des excuses qui seraient les plus significatives pour eux.

Ce n’était pas le cas des « femmes de réconfort » survivantes du Japon et de la Corée du Sud. Ce n’est certainement pas le cas de tous les autres survivants à travers l’Asie qui ne sont pas couverts par l’accord entre le Premier ministre japonais et le président sud-coréen. Cette tentative d’excuses semble plutôt avoir été encouragée par les États-Unis. Cette décision était moins motivée, voire pas du tout, par le désir de rendre justice aux femmes de réconfort, mais par la nécessité d’apaiser les tensions entre le Japon et la Corée du Sud (notamment au sujet de conflits territoriaux et de griefs historiques non résolus).

Le rapport de l’ICTJ souligne que les excuses ne doivent pas mettre un terme à la recherche de la vérité ni empêcher les victimes de dire la vérité. Au contraire, des excuses devraient encourager la société à prendre conscience collectivement des crimes liés au conflit ou des violations des droits de l’homme perpétrés au nom de l’État. Des excuses devraient ouvrir un espace de responsabilité plutôt que de le fermer.

Les excuses ne doivent certainement pas servir à supprimer ou à dévaloriser des mesures telles que les mémoriaux et les monuments – en particulier ceux érigés par les victimes elles-mêmes – pour garantir que les violations ne soient pas oubliées. Les monuments commémoratifs érigés par des victimes et fortement soutenus par la société ne doivent pas être supprimés par le gouvernement en place, et encore moins par un gouvernement étranger responsable de crimes de guerre. Cela ne fait qu’ajouter une grave insulte à une blessure irréparable.

Les excuses ne doivent pas non plus faire de discrimination entre les victimes des mêmes violations. En effet, le fait que le Japon n’ait pas mentionné les femmes victimes de ses « centres de réconfort » en Chine, aux Philippines, au Timor-Leste et dans d’autres pays asiatiques confirme l’idée selon laquelle les excuses ont été motivées principalement par des raisons d’opportunisme politique plutôt que par une véritable reconnaissance de méfaits passés. En discriminant effectivement certaines victimes, ce geste ne répond ni à l’esprit ni au but d’excuses officielles.

Résultat de traduction

Enfin, les excuses ne doivent pas être instrumentalisées à d’autres fins qui seraient incompatibles avec la promesse du « plus jamais ça » que ces excuses sont censées signaler et symboliser. Ici, on peut soutenir que l’excuse pour les crimes passés ne réduit pas les tensions sécuritaires régionales actuelles – et pourrait même les aggraver. Cela diminue non seulement leur importance, mais les excuses sont également inversées en dévalorisant les demandes de justice formulées par les victimes depuis des décennies.

Le Japon pourrait s’inspirer de certains exemples récents d’excuses pour des violations commises pendant l’occupation, dans le cadre de programmes de réparations accompagnant la reconnaissance sans équivoque de la responsabilité d’un État. En 2013, le gouvernement britannique a présenté ses excuses pour la torture et les abus infligés aux Kenyans soupçonnés de soutenir un mouvement anticolonial contre le régime colonial britannique au Kenya. Le Royaume-Uni a financé un mémorial et versé des indemnités aux survivants, en plus des excuses. En 1991, le président chilien Patricio Aylwin a présenté ses excuses au nom de l'État pour les violations commises par la dictature de Pinochet. Il a clairement indiqué que l’État était responsable des violations et que des agents de l’État avaient commis des disparitions, des actes de torture et des exécutions extrajudiciaires. Il a suivi ses excuses en présentant au Congrès un projet de loi visant à créer un programme de réparations et une institution pour le mettre en œuvre – qui a été adopté et continue de fournir un soutien aux victimes à ce jour.

Le gouvernement japonais a joué un rôle constructif dans la promotion des réparations en tant qu’élément de la justice transitionnelle dans le Traité de Rome qui a créé la Cour pénale internationale. En 2014, elle a apporté une contribution financière importante au Fonds au profit des victimes, créé par le traité comme mécanisme de réparation. Le Japon a même demandé que le don soit « destiné aux victimes de violences sexuelles et sexistes ». En d'autres termes, malgré les défis politiques, diplomatiques et sécuritaires qui ont marqué le refus et la réticence du Japon à présenter des excuses aux « femmes de réconfort », il a montré qu'il reconnaissait l'importance non seulement de lutter contre la violence sexuelle et sexiste dans les conflits armés, mais aussi de Nécessité de réparations pour les victimes.

Les Nations Unies et les gouvernements nationaux devraient désormais intervenir et demander au Japon, après tant d’années, de reconnaître sans équivoque sa responsabilité de « réconforter les femmes » pour les crimes d’esclavage sexuel commis dans le passé, en présentant des excuses complètes et significatives ainsi que des réparations efficaces.